中西方自然观差异影响下的建筑空间

本文摘要:概要:在中西方有所不同的哲学背景影响下,构成了迥异的自然观。西方推崇分离出来、分类,特别强调建筑本体和几何学特质,把时间要素瓦解于建筑空间之外。而中国古代在儒道思想影响下推崇空间的关系性和人与自然的连接性,在空间序列中带进时间性。 而自然观的差异造成了对于建筑空间营造的截然不同的价值辨别和处理方式。 关键词:自然观分离出来相连本体关系性时间 中图分类号:TU198文献标识码:A 正文: 自然观是历史累积的人类对大自然进化和不存在的一般规律的了解。

m6米乐

概要:在中西方有所不同的哲学背景影响下,构成了迥异的自然观。西方推崇分离出来、分类,特别强调建筑本体和几何学特质,把时间要素瓦解于建筑空间之外。而中国古代在儒道思想影响下推崇空间的关系性和人与自然的连接性,在空间序列中带进时间性。

而自然观的差异造成了对于建筑空间营造的截然不同的价值辨别和处理方式。   关键词:自然观分离出来相连本体关系性时间  中图分类号:TU198文献标识码:A    正文:   自然观是历史累积的人类对大自然进化和不存在的一般规律的了解。

西方自然观的构成,基于对古希腊、古罗马及中世纪基督教文化的融合,在欧洲文艺复兴之后慢慢获得奠定并起到于西方自然科学和人文艺术的发展。中国虽具有历史悠久的历史,但中国传统的大自然观念一直与西方或许是在各自的两条路径上不共线地独立国家发展。在此起到下,构成了中西方城市和建筑空间的差异。

  一、中西方自然观阐述  1、西方的自然观  在对待大自然这个问题上,李约瑟认为,西方思想在两个世界之间转动:一个是被看做自动机的世界,这是一个绝望的世界,是一个僵死而被动的大自然,其不道德就看起来一个自动机,一旦给它编成好程序,它就按照程序中叙述的规则不时地运营下去,在这个意义上,人被从自然界中孤立无援了出来;另一个是上帝统治者着宇宙的神学世界,自然界是按照上帝的意志运营的。[伊普里戈金:《从浑沌到有序―人与自然的新对话》,P38-39]古希腊作为西方文化的最重要起源之一,就早已构成了比较独立国家的自然观,把大自然看做一个独立国家于人的对象,人与自然比较的独立性与分离出来就已显出。

  另一方面,这样的思想具备显著的几何特质。柏拉图指出世界是由Idea及其模像包含的,Idea在这里可以说明成作为内在秩序、抽象性、抑或美这些客体,而模像则是支撑这些客体的物理形态。因为上帝是统一的、意味著的,最无穷大于上帝的形体是球体,因而球体及可被球体内托的其他几何形体则是理想的、更加能渐趋并体现美和客观大自然的形态,我们称作柏拉图形体。柏拉图指出Idea与主体是几乎分离出来的,要了解Idea是很艰难的,人类不能只得通过其模像来了解它,而柏拉图形体则是能了解Idea的理想模像。

[隈专吾:《反造型》,P73]西方Nature的概念或许更加偏向于上文所说的客体,一种意味著的秩序,一种抽象化。所以也不难理解西方一贯对大自然的几何性的处置,以使之更加无穷大于美(Idea)。而人同大自然的关系,虽不是一成不变的矛盾和匹敌,却一直不存在着比较独立国家和分离出来,因此独立性和分离性也慢慢沦为跨越于西方人对待世界的思维模式。

  2、中国传统的自然观  中国古代的自然观,在《老子道德经》中有显然的阐述。老子指出道是天地万物的本原,世间万事万物均可分成天、地、人、道,在这四者之中,人法地,地法天,天法道,道法大自然。可见大自然居住于最低方位,万事万物都应向归属于它。  在这样一个法则之下,中国传统中并不视人、天、大自然这三者为各自独立国家的范畴,而更加习惯于将三者模糊不清在一起阐释,感觉三者本就是不能分离出来互相统一的。

与西方绝对化的理论态度比较,儒道思想都误解着天地人伦和政治,这些特征体现了中国人指出天道、大自然都可在一个完善的人身上或好的建筑上融会贯通。  另外,西方人特别强调个体,或者说是本体;而中国传统主张对立统一、和而不同的观念,特别强调事物间的关系性。所谓一阴一阳谓之道,古代阴阳说道就说明了了以交替事物而非独立国家事物作为本体单位的观念。这也就是中西方合创与独有的差异。

《道德经》说道到,天下皆知美之为美,斯恶已。皆知善之为善,斯疏于已。故若无天理,深浅显,长短相形,高下相倾,音声相和,前后相随。这其中的有与无、无以与易、宽与短、低与下、音与声、前与后都莫不说明了了其中对立统一的价值观念,因此较之西方特别强调本体和分离出来的自然观下,中国传统建筑空间呈现大相径庭的形态。

   二、自然观差异影响下的中西方建筑空间  1、分离出来――相连  分离出来和相连是隈专吾在其著作《反造型》中提及的两个东西方自然观概念。在西方分离出来意识下,事物与事物之间是意味著的、非此即彼的,只有严苛的区分,才能传达事物的本身。

而中国传统更加侧重于事物与事物之间的相连。物质之间是即区分又互相渗入的、比较的。

因此我们可以看见西方推崇事物的分类,很早已将建筑按照功能的有所不同展开建筑类型的区分,并分别赋以适当的形式;而中国传统建筑虽然也有功能上的区分,但支撑这些功能的建筑形式大多并没类型学上的差异,仅有不存在建筑等级的有所不同(如中国小到住宅大到宫殿都使用的是合院的形式)。  在城市空间中,中西方的差异性最为显著。

西方传统城市长久以来都以大自然对立物的状态不存在。无论是在市民城市中,还是在领主城堡中,为大自然腾出的空间都是少见的。极大而密集的建筑物,吸管的边界明晰的街道和广场,完全看到行道树。

城堡也是突显于山岩或旷野之中,沦为周围大自然的对立物。他们指出大自然与人工构筑物是泾渭分明的,人类的修建是对大自然的抵抗。

然而在中国古代城市规划中,历代帝王都推崇人与自然的关系,自秦汉以后明清,都城或皇城内莫不开池凿山兴修水利苑囿,力图增大人与自然的距离以顺天道。  从建筑单体角度上说道,牢固、限于、美观是西方建筑的三个基本原则,牢固被放在首要的方位,人类视图通过执着建筑的永恒来超过自我价值的永恒。

而永恒所体现出有的是与大自然的更进一步独立国家和分离出来,建筑对于正处于其内部的人来说是更为堵塞的以执着纯粹性。而中国传统建筑相对而言就对外开放得多,轻盈的结构、通透的阻隔、排便的庭院,建筑当作人与自然交流相连的媒介。中国古代挑选木材这一与西方截然不同的建筑材料,这本身就蕴藏了中西方自然观的差异性。中国古代自儒家起就崇尚卑宫室,不刻意追求建筑的永固,而是抱着与大自然敦厚简化一的态度,才使得木结构建筑在近代西方文化渗入之前代代相传。

  2、实体性――关系性  由西方的分离出来与东方的相连的差异性带给了对于建筑了解上适当的实体性与关系性。上文提及西方侧重建筑本体,而中国传统建筑推崇建筑与人、建筑与环境的对话,推崇比较事物间的关系性,由此造成了中西方建筑空间处置上截然不同的态度和呈现的形态。  西方建筑物是独立国家的(甚至孤立无援的)、纪念碑式的、横向发展的,且靠建筑内部所有功能房间的集中性的组织来构成外部的独立国家而集中于的形态。

中国传统建筑则是所有功能房间前行,依赖连廊和庭院将其的组织串联,建筑呈圆形水平向发展,伏于大地,依山就势。故前者为栋,后者为间。

栋是独立国家、分离出来的实体,与环境割离;间是将建筑化作无形融会大自然,将大自然带进间与间的关系之中,与人的身体再次发生联系。  3、时间性  柏拉图将时间去除在形而上学之外,他的时间观被中世纪基督教神学广泛拒绝接受,指出上帝是在时间之外的。因此,在此影响下,作为执着永恒的建筑,之后极力去除时间性,而执着一种恒定的、惯性的建筑观,这同时也必要造成建筑形态的实体性。

  在执着去时间性的情况下,在人与建筑的关系中不致带进距离。唯有在一定距离之外,建筑以原始二维正立展现出,建筑才是平稳、惯性的。文艺复兴时期问世的投影法也是基于这样一个时间观和建筑观,将一定距离之外人所闻建筑的画面移往到画布上。

  相比之下,中国传统建筑才是是执着时间性的。由于建筑的形态并非独立国家集中于的单一形体,而是预示着空间序列的建筑关系初版,人对建筑的体验不是瞬间的整体的,而是预示着人的转入和与建筑的对话再次发生感官,进而了解建筑和空间,如传统四合院、园林以及宫殿或坛庙。所以中国传统建筑也没正立的概念,其修建也并不依照既有的二维投影图。若去除时间性,对建筑的感官之后无法已完成。

  4、平面――平仄  西方的绝对性思想反映在空间上对应的是平面,最重要的官方建筑如宫殿、教堂或皇家园林,莫不遵循轴线左右的严苛平面。而在中国古代的空间处置上,特别是在是法统空间,不受对立统一、相反相成观念的影响,虽也特别强调缜密的轴线,但更加特别强调轴线两边的平仄关系而不是表象上的平面。如《周礼考工记》中提及都城规划依从的左祖右社等,还包括明清紫荆城的规划布局清晰明确的轴线左右是缜密的空间平仄而不是形态平面。.。


本文关键词:中西方,自然观,差异,影响,下,的,建筑,空间,m6米乐

本文来源:m6米乐-www.jinrongliuxue.com

0
首页
电话
短信
联系